始终以来，好意思国社会一直被看作是一个“大熔炉”，任何外侨来到这片新大陆，齐要接纳好意思国价值不雅的浸礼开云「中国」Kaiyun官网登录入口，由此褪去原有的身份，成为好意思国东说念主。

　　作家：维舟

　　封图：图虫创意

　　好意思国大选已尘埃落定，有少量其实早已笃定无疑：无论选出谁当总统，这场选战齐体现出好意思国的分手，并极有可能进一步加重这种分手。

　　与其它国度不同，好意思国从开国之初就贫穷东说念主种、民族和文化共性，靠的是系数东说念主齐认可解脱、民主等一整套好意思国价值不雅，这是一种“理念型民族方针”。特朗普之是以被前加州州长施瓦辛格等东说念主谴责为“非好意思国”（un-American），即是因为在他们看来，特朗普偏离乃至拒却了阿谁信条的核情绪念。苏联的解体也早就确认，依靠意志模式黏合的社会是脆弱的，因为一朝阿谁信念不再被浩繁谨守，各构成单位就可能各利己政。

　　始终以来，好意思国社会一直被看作是一个“大熔炉”，任何外侨来到这片新大陆，齐要接纳好意思国价值不雅的浸礼，由此褪去原有的身份，成为好意思国东说念主。早先的好意思国政事家一直对此额外警惕，西奥多·罗斯福总统在100多年前曾指出：“毫无疑问能置这个国度于死地、使之绝无可能算作一个国度合座络续维系下去的智力之一，即是放任它沦为诸多心中芥蒂的族群之间的角力场，或成为坚决保留同胞特质的德裔好意思国东说念主、爱尔兰裔好意思国东说念主、法裔好意思国东说念主、斯堪的纳维亚裔好意思国东说念主、意大利裔好意思国东说念主之间识龟成鳖的缠斗所。”

　　问题是，近三四十年来，“大熔炉”似乎渐渐变成了“色拉钵”——虽然名义上仍涂抹了那么一层，但下面香蕉是香蕉，苹果是苹果，并莫得和会为一。2004年奥斯卡金像奖最好影片《撞车》讲述的即是这样一个故事：不同族群身份的东说念主糊口在团结个多半市里，但彼此的糊口姿色、信念相去甚远，一个小小的碰撞就可能激励一连串始料未及的突破。

　　在多元文化方针的旗号之下，好意思国社会的黏合已逐渐弱化，倒是出现了“结构性裂变”。当政事共鸣明白，社会就可能出现严重的政事起义。历史学家小阿瑟·施莱辛格前些年因此忧心忡忡地提问：“除非追求雷同计较，不然部落突破夙夜会使他们堕入支离杂乱的场面。在暗中的未下世纪，漂后濒临着一个至关要紧的问题：是什么将一个国度凝合在沿途？”

　　当通盘国度齐堕入身份政事的泥潭时，“合众为一”又从何谈起？解脱方针在冷战和反恐斗殴本领曾是让系数好意思国东说念主相接起来捍卫的信念，而现时，受右翼影响的公众照旧差未几将它小瞧为一种政事教条了，还有什么能让这个分手的国度重新相接起来？

　　马克·里拉在《分手的好意思国》中，开宗明义地将当下的逆境归咎于身份政事。这一切的起先始于1980年，里根首创了一个愈加个东说念主方针化的好意思国形象，强调独力新生和最小政府，但问题的关键是解脱派没能发展出一个好意思国共同气运的新政事愿景，反而投身于身份政事畅通，“从而丧失了一种咱们算作公民所分享的以及将咱们配合为一个国度的意志”。其畛域，社会进一步碎屑化，年青东说念主归赵到自己，东说念主们不仅莫得能源去争取共同善，致使越来越难以和不同身份态度的东说念主交流。

　　从国族建构（nation building）的角度来说，身份政事不错说是倒退：正本，当代国度的修复，即是要让东说念主澌灭那些额外的地方认可和原基纽带，体认到共同的公民身份。像伊拉克、阿富汗这样的国度之是以纷争握住，最主要的原因即是东说念主们浩繁将民族、教派等额外身份认可凌驾于公民身份之上，只为了自己族群的利益行动，也毫不投降大家机构能一视同仁地对待我方；而瑞士的和平隆盛，恰是因为“瑞士东说念主”的认可高于民族、性别、地方、奇迹等这些额外身份。

　　吊诡之处就在这里：后当代社会中拥抱身份政事的东说念主自认是在“觉悟”，筹商词就社会合座而言，由此带来的恶果却看起来更像是一个支离杂乱的前当代社会。日趋极点的个东说念主方针不再关注大家糊口和共同善，只聚焦于自己利益——“唯独有酷爱的问题变成了深远的个东说念主问题：鉴于我的身份，我的国度对我负有什么义务？”

　　既然如斯，政事就变味了：它不再奇迹于系数东说念主，而变成额外群体试图奋勉于争取来奇迹于自己利益的器用。到头来，每4年一次的总统大选就变得越来越血腥并加重对立，因为任何一方要在热烈的选举中得手，就必须奋勉于动员我方这一方的复旧者。不言而喻，此时要耗尽时辰元气心灵去劝服、改换不同态度的东说念主是极为鬈曲的，反倒是极点态度还更能迷惑那些最强项的复旧者，再加上网罗公论的极化放大效应，傍边双方就变得越来越难以弥合。

　　恰是基于这少量，马克·里拉以为要应付特朗普这样“招引人心的民粹方针政客”，不成只是靠朝反所在畅通，发展出一套归罪和分手的语言来加入纷争，而必须解脱身份政事的罗网，得手地重新迷惑好意思国东说念主的办法，提供一个新的配合愿景，“因为民主政事意味着战斗和劝服不同于我方的东说念主们”，不成只顾“我”，还要需要“咱们”的配合意志，“莫得‘咱们’，解脱方针就莫得永久的未来”。

　　这些诚然说得齐对，如若能作念到天然再好不外，但问题在于，“公民身份”的愿景看上去是“往前走”，但骨子上却是“往回走”，对公众来说，公民身份能安静情态和激情吗？这是否具有富余的迷惑力？正如马华灵在译跋文中所说的，“公民解脱方针的问题是，公民身份既详细，又缺乏，根底无法激起公众参与公民政事的暖热。因此，公民身份非但无法配合高大公众，反而使高大公众罹患政事漠视症”。身份政事倒是能唤起东说念主们的参与暖热，但要从身份政事走向公民政事，那又来之不易？

　　更进一步说，这种“为世界提供新愿景”的想法，意味着一个超党派的主张，但哪个党能践诺这样的概要？又为什么要这样作念？毕竟在选举政事中，如若没能径直诉诸东说念主们的情态打动他们，顾及到复旧者的额外利益诉求，那么极有可能出现的情况是：你非但没能争取到系数东说念主，反而连我方东说念主的复旧齐可能失去。试验是：两党齐只可代表额外利益，与其指望谁能重塑政事愿景，不如健全一个双方博弈的政事框架。

　　当民主党候选东说念主卡玛拉·哈里斯败选之后，已有太多东说念主齐归咎于身份政事，反想天然有必要，但下一步会走向“文化多元，政事整合”吗？似乎没东说念主敢这样乐不雅，违犯，压倒性的声息齐忧虑好意思国社会是否会更进一步走向分手、对立。这场文化内战在短期内无法散伙，因为社会共鸣一朝闹翻之后，价值不雅的重塑唯独等新一代东说念主占据主导之后才能形成新的主流。

　　反过来说，身份政事诚然要紧，但它真是是好意思国大选中最具决定性的身分吗？似乎也不见得。好意思国前总统克林顿当年竞选时有句名言：“白痴，问题在经济！”本年看来也不例外：在关键州，投降好意思国经济好或很好的那31%，有91%齐投给了蓝营；筹商词，投降好意思国经济不太好或很糟的那68%东说念主口，70%齐选了特朗普。这比其他身分所形成的各异齐更彰着，意味着促使这些地方的选民决定“换东说念主作念作念看”的的确能源，其实是饱受通胀之苦的鄙俚东说念主以为民主党在往常4年里没能改善他们的糊口状态。

　　必须看到，特朗普的崛起，诚然是里根式个东说念主方针的延续和变异，但他两度胜选，其实齐是因为诳骗了全球化受挫之后好意思国社会对经济下行和不对等加重的起火。在此，经济和政事密不可分地交汇在沿途：当东说念主们的糊口受到经济的径直影响时，不免会振荡为一种政事愤恨——虽然那些利益受损的群体可能更为大怒，但那却并不单是单纯的身份政事，此时只是挑剔“公民身份”就怕无法回答他们最要紧的诉求。

　　这是很试验的政事问题：东说念主们需要的不单是是安妥我方特定利益的身份认可，更要紧的前提是把经济搞好。当合座经济百废具兴时，哪怕是分派利益也不至于吃相丢脸，但当经济下行时，还指望东说念主们能越过自己的利益去护理到其他东说念主，那诚然荣华，实践起来不彊迫东说念主所难。说到底，在这个时期，经济即是最大的政事。

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

包袱剪辑：王若云 开云「中国」Kaiyun官网登录入口